Mes liens de la semaine

• Three Potential New Definitions of Public Relations | Public Relations Defined
  La PRSA cherche une nouvelle définition officielle pour le terme "relations publiques". Voici les trois finalistes.
  tags: PR
  
  
• 10 Key Elements of a Winning B2B Product Destination Page :: UXmatters
  tags: b2b design
  
  
• Qu’attendent les clients du Social Media ?
  Les attentes des clients vis-à-vis les médias sociaux, selon l'agence We Are Social
  
  
• Top 10 New Social Media Tools from 2011
  Les dix meilleurs nouveaux outils de 2011 selon Social Fresh
  
  
• The Game: How Campaigns' New Obsession With Social Media is Hurting America
  Les "dangers" de donner trop d'importance aux médias sociaux dans la cvouverture de la campagne électorale américaine (au dépent des questions de fonds) selon Nick Judd de TechPresident.
  
  
• Facebook Timeline Cover: 40 (Really) Creative Examples
  
  
• The intersection of marketing, PR and CSR
  Un texte bien réfléchi de Tom Murphy, un des premiers blogueurs auxquels je me suis abonné en 2003 et une inspiration pour moi.
  tags: CSR
  
  
• Facebook Page Showcase
  A gallery of custom Facebook fan pages for design inspiration
  tags: facebook design socialmedia

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Les campagnes de communications ne fonctionnent pas sur les médias sociaux

Je comprends que c'est quelque peu antinomique d'intituler un billet comme ça quand je tiens un blogue sur les communications, les relations publiques et les médias sociaux depuis près de huit ans.

Maintenant, si vous me donnez une chance de m'expliquer...

Ce que je dis, en vérité, c'est que les campagnes de communications ou de marketing utilisant les médias sociaux ne suffisent pas.

Ça fait maintenant deux textes que je publie récemment sur le fait que les médias sociaux (ou numériques) influencent plusieurs fonctions de l'organisation et qu'il faut regarder le tout d'une façon organique.

Récemment, j'ai proposé le même titre à une organisation pour une conférence qu'ils voulaient que je leur donne (ils ne l'ont pas aimé; pas assez marketing, je présume). Mon raisonnement était (et demeure) le suivant:

c'est loin d'être assez de faire en sorte que les campagnes de communication des organisations deviennent sociales; c'est l'organisation au complet qui doit le devenir (plus social). Ma conférence porterait donc, si elle est acceptée, sur l'ensemble des gestes qu'une organisation pourrait/devrait poser pour aller plus loin que les simples campagnes de marketing sur les médias sociaux. 

Voilà que je lis un billet intitulé 4 Strategies For Engaging Facebook Fans No Matter How “Unsexy” Your Brand Is sur le blogue de KISSmetrics.

Si l'auteur tentait de convaincre ses lecteurs qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une marque «sexy» pour créer une relation avec ses fans sur Facebook (cela va sans dire), c'est une tout autre confirmation que j'en ai retiré: c'est le fait que les campagnes de communications ne fonctionnent pas sur les médias sociaux.

Comprenons-nous bien: si les médias sociaux fonctionnent (et c'est le cas!), les campagnes de communications sur les médias sociaux ne fonctionnent pas.

Regardez les deux tableaux qui suivent et essayez de me contredire...





Ce sont les résultats des «campagnes» de Webroot et de la Independence Blue Cross. Deux marques passablement peu sexy.

Mais est-ce que c'est payant d'avoir un «boost» comme ça si, aussitôt que la campagne est finie, la croissance cesse? À mon avis, non. Je préférerais une croissance moins abrupte mais plus soutenue. Et vous?

71% des chefs d'entreprise canadiens sont dans l'erreur!

C'est la conclusion que je tire d'un article (Au fond, à quoi servent les médias sociaux?) publié sur le site LesAffaires.com. On y lit notamment que seulement 29% des chefs d’entreprise du Canada pensent que les médias sociaux peuvent être des outils utiles.

Peut-être ça s'explique simplement par le fait qu'ils n'ont pas une connaissance suffisante des outils proposés? En effet, selon l'article, «ils reconnaissent avoir une connaissance insuffisante des médias sociaux (19%)».

Changements majeurs chez Facebook et Google+

Plusieurs changements ont eu lieu récemment tant chez Facebook que chez Google+.

Dans ce billet, on explique que Google+ a connu plus de 100 améliorations depuis son lancement en juin dernier. Évidemment, les deux dernières (l'outil de recherche et le fait que Google+ soit maintenant ouvert à tous) sont les deux plus importantes.

Paul Allen, statisticien chez Google, explique l'explosion de trafic suite à l'ouverture à tous. Wow! 

Pour les plus récents utilisateurs, mon comte Google+ est ici.

Du côté de Facebook, les changements sont aussi nombreux. Instauration du Timeline, le Ticker à droite de l'écran, la nouvelle façon de créer et gérer des listes, etc.

Il n'y a pas à dire: Facebook semble prendre Google au sérieux. Même si je pense que c'est surtout Microsoft qui devrait s'inquiéter. (Oui, je vais expliquer pourquoi... dans un futur billet.)

Un "ministère" américain qui comprend les médias sociaux

Le Department of Veterans Affairs américain va plus loin que la majorité des administration publiques: l'organisation encourage ses employés à utiliser les médias sociaux!

The use of Web-based collaboration tools such as social media is highly encouraged.

(Avec "highly" en italique dans le texte d'origine!)

Les raisons invoquées par l'organisation sont les suivantes:

1. Speed
2. Broad reach
3. Targeted Reach
4. Collaboration
5. A medium for dialogue
6. Expansion of real-time, sensitive information

Le Department of Veterans Affairs compte 310 000 employés qui offrent des services à 9 millions de vétérans. C'est en 2009 qu'ils ont lancé leurs premiers efforts.

Ils ont maintenant plus de 100 pages Facebook, de nombreux fils Twitter, un canal YouTube et une page Flickr (le "bottin" de leurs plateformes est ici). Leur objectif est d'avoir une page distincte pour chacune de leurs institutions de santé qui desservent les 22 millions de vétérans.

À l'heure actuelle, sa principale page Facebook a plus de 144 000 fans et son principal fil Twitter a plus de 25 000 abonnés. Son canal YouTube compte plusieurs dizaines de vidéos dont la plus populaire a été visionnée près de 175 000 fois! Et son compte Flickr compte des milliers de photos.

Google+ croît plus vite que n'importe quelle autre plateforme de médias sociaux

J'écrivais récemment que les médias sociaux sont adoptés plus rapidement que tous les précédents et je précisais que l'adoption de Google+ avait été plus rapide que celle de Facebook, Twitter et MySpace. Voici, tiré du blogue de Brian Solis (que je vous recommande fortement), de quoi ça a l'air sous forme de tableau.

Des 50 gouverneurs américains, 47 utilisent Facebook et Twitter

Selon Stateline, un service du Pew Center on the States, 47 utilisent Facebook et Twitter, 27 utilisent Flickr (un service de partage de photos) et 37 utilisent YouTube.

Un tableau récapitulatif est mis à jour quotidiennement.

Les médias sociaux adoptés plus rapidement que tous les précédents

Il a fallu 38 ans à la radio, 13 ans à la télévision pour atteindre 50 millions d'auditeurs et de téléspectateurs, respectivement.

Contraste: Il a fallu 4 ans à l'Internet, 3 ans au iPod et 2 ans à Facebook pour atteindre 50 millions d'utilisateurs.

Plus encore, plus récemment, Facebook a ajouté 100 millions d'utilisateurs en 9 mois. Et Google+ a atteint 10 millions d’utilisateurs en 16 jours (852 et 780 jours respectivement pour Facebook et Twitter).

Pour arriver à 25 millions d'utilisateurs Google+ a pris 28 jours (du 28 juin au 24 juillet), alors que ça a pris approximativement 36 mois à Facebook, 32 mois à Twitter et 20 mois à MySpace pour atteindre ce palier.

Conclusion: Plus le temps passe, plus le temps nécessaire pour adopter une nouvelle technologie diminue.

Arrêtons de parler de stratégies de médias sociaux

Les médias sociaux composent une culture, une destination; pas seulement une stratégie.

On ne devrait pas se demander seulement Quelle est ma stratégie des médias sociaux? mais aussi, et surtout, Comment puis-je faire de ma marque une marque plus sociale? 

Les médias sociaux représentent un canal de communication, un endroit de rencontre entre des individus ou entre des individus et des institutions (entreprises, gouvernements, groupes d'intérêts, etc.). La communication, elle, demeure un échange de message et, si on veut couper les cheveux en quatre, les mécanismes de transmission de ces messages.

L'objectif devrait de rendre plus sociale la communication.

Quand j'entends des gens dire qu'ils veulent augmenter leurs nombres d'abonnés sur Twitter ou d'amis sur Facebook, je dois me mordre le dedans des joues pour ne pas hurler. Le nombre d'abonnés ou d'amis n'est pas une mesure de succès!

Si c'était le cas, Charlie Sheen pourrait se féliciter de ses succès!

L'autre sujet qui me fait crier ces jours-ci, ce sont les gens qui disent qu'on peut se limiter aux médias sociaux. À mon avis, ce n'est pas vrai. Les médias sociaux sont utiles, j'irais même jusqu'à dire incontournables, mais ils ne sont pas la panacée universelle.

Les médias sociaux font partie d'un mix-marketing.

Mais le caractère social d'une marque c'est quelque chose qui peut être imbriqué dans toutes les facettes de la stratégie de communication. Comment rendre plus sociales les communications internes? Comment rendre plus sociales les commandites? Comment rendre plus sociales les relations de presse? Comment rendre plus social le service à la clientèle? Comment rendre plus social notre site Internet?

Voilà les questions que, j'espère, nous entendrons de plus en plus souvent.

Google+, un «wrap-up»

Voici une multitude de liens, puis mon opinion.

Les liens:

• Google veut rendre les échanges entre individus et groupes moins rigides, plus nuancés et plus conformables pour les usagers: la présentation que fait Google de Google+.
• Mashable publie un premier article avec plusieurs images de quoi Google+ a l'air. Leur conclusion: We’re going to publish more of our thoughts on Google’s new social network in the next few hours, but we will say this: Google no longer gets a free pass in social. It must prove that it can draw users and keep them engaged in a way that doesn’t replicate Facebook or Twitter’s functionality.
• Pour TechCrunch, Google+ sounds and looks great. Ce que j'ai trouvé le plus intéressant dans l'article, c'est le passage où on paraphrase Vic Gundotra et Bradley Horowitz pour dire que  Google+ est plus qu'un média social mais bien une extension de Google. C'est ainsi que le nom Google+ aurait été choisi.
• Selon SearchEngineLand, this is a much better and more thoughtfully designed product than Buzz. Heureusement!
• De loin l'article le plus fouillé est celui de Wired. Le journaliste a passé un an à accompagner l'équipe de conception. Gundotra lui avouait déjà en août 2010 que le pari que faisait Google avec Google+ était essentiellement un «quitte ou double».
• Pour ReadWriteWeb, la valeur ajoutée #1 de Google+, c'est la gestion des niveaux de vie privée. Effectivement, ni Facebook ni Twitter ne me laissent assez de marge de manoeuvre quand vient le temps de partager de l'information. Je sais très bien que certaines choses intéressent certaines personnes mais que rien n'intéresse tout le monde également. 

Mon opinion:

• Les «cercles» sont une avancée importante: je peux ainsi trier les gens beaucoup plus aisément et plus finement. Ce n'est pas vrais que tous mes «amis» Facebook sont égaux (en fait, plusieurs me sont complètement inconnus). 
• La fonction des «déclics» pourrait aussi être intéressante: on sait que Google sait nous recommander des sujets qui nous intéressent. Une capacité que n'a pas (ou peu) Facebook. 
• L'intégration (à venir) entre GMail, Google Reader et Google+ (notamment) me semble très prometteuse. 
• Google fait un pivot important. Alors que jusqu'à présent, l'entreprise se faisait forte--avec ses alogorythmes--de trier et de répertorier tout ce qui se publie sur le web, aujourd'hui on reconnaît l'apport des individus et de leurs contacts. Je pense que je vais appeler ça la socialisation de la gestion de l'information.
• Google devra faire preuve d'un peu de patience. Je me souviens très bien qu'il n'y a pas si longtemps, les gens se disaient À quoi ça sert Facebook? ou encore, plus récemment, À quoi sert Twitter? J'ai l'impression que les gens vont se poser la même question au sujet de Google+.

Source de la BD: http://xkcd.com/918/

Facebook est un média social qui vit une croissance phénoménale

Ce matin, j'ai fait une entrevue sur le sujet de Second Life pour une publication dans laquelle je ne pensais jamais être cité, le magazine Dernière Heure. Comme la journaliste avait lu mon billet les statistiques de Second Life, elle avait déjà une idée de ce que j'allais dire.

J'en ai profité pour lui dire que, même si je suis sceptique quant à Second Life, je suis convaincu que les blogues et les médias sociaux sont une révolution.

Un des blogues auquel je suis abonné me pointe aujourd'hui ce billet de Carolyn Abram, blogueuse (blogueure?) officielle de Facebook.

Vous ne connaissez pas Facebook?

Facebook is a social utility that connects you with the people around you.

Facebook is made up of many networks, each based around a company, region, high school or college.

You can use Facebook to:

* Share information with people you know.
* See what's going on with your friends.
* Look up people around you.

Certains ont comparé Facebook à MySpace.

Facebook est le média social par excellence pour les étudiants universitaires et ce, tant ici au Canada qu'aux États-Unis. Comme l'interface est en anglais, on comprend que les étudiants de McGill et de Concordia sont mieux représentés que ceux des universités francophones.

Tout ça pour spécifier que comme Second Life, Facebook vit une croissance fulgurante (de 7,5 millions d'utilisateurs en juillet à près de 18 millions d'utilisateurs aujourd'hui) mais que contrairement à Second Life, les gens inscrits à Facebook l'utilisent de façon régulière. Plus de la moitié des usagers l'utilise quotidiennement. Quotidiennement!